Точилка ТОЧКА (sharpenpoint)

[Xedge]

Андрей, с лазером на мой взгляд опыт  совсем не удачный.

 

Да вобщем..Да!..не стоит он того...

 

[Sergey18]

Виктор, эх... не понял что за штифт и куда его поставить!

Вот сюда см. зажимы в станке станок Юры Kuzmich


 

 

[Dimarik]

Вот сюда см. зажимы в станке станок Юры Kuzmich

 

Привет! Продолжаю эксперименты.. масс-габариты... почти в точку попал.. массивно и не крупно..самому даже понравилось... для сборки и заточки ни каких отверток и ключиков не надо..все монументально.. люфтов ни каких...точить можно и бритву и топор. Сейчас попробую прикрутить шаблон-угломер от SegaD. По штоку держателю бланков еще немножко думаю. Род-энда не будет, все на шарике и магнитном держателе будет. Штифты никакие не нужны...зажим позволяет зажимать любые клинки... разве что добавить снизу винт-упор-стопор?...чтоб при перевороте установка была симметричная...

 

[Forester]

Привет! Продолжаю эксперименты.. масс-габариты... почти в точку попал.. массивно и не крупно..самому даже понравилось... для сборки и заточки ни каких отверток и ключиков не надо..все монументально.. люфтов ни каких...точить можно и бритву и топор. Сейчас попробую прикрутить шаблон-угломер от SegaD. По штоку держателю бланков еще немножко думаю. Род-энда не будет, все на шарике и магнитном держателе будет. Штифты никакие не нужны...зажим позволяет зажимать любые клинки... разве что добавить снизу винт-упор-стопор?...чтоб при перевороте установка была симметричная...

Планирую барашки поменять на быстрозажимные гайки, шпильку укоротить на 5-6 см, винты фиксатора и штока держателя бланков сделать одинаковыми (похожими), гранитное основание будет полированным....лоска добавлю...


Есть мысль, но уже лень, попробовать шпильку на М20... сейчас М16 и фиксирует четко.


Ну и шаблон-угломер от SegaD поставить....

 

[Habarov]

....

Штифты никакие не нужны...зажим позволяет зажимать любые клинки... разве что добавить снизу винт-упор-стопор?...чтоб при перевороте установка была симметричная...

Андрей, согласен этому зажиму действительно не нужен штифт, его заменяет задний стопорный винт зажима.


Для подобного зажима это решение верное.

А вот для твоего сборного  зажима с пластинчатыми пружинами штифт (либо другие похожие решения) являются обязательным.


Твоя идея использовать упорные регулировочные винты в передней части зажима мне совсем не нравиться.

По моему это решение впервые применил Богдан Bogdan в своих заточных станках.


Подобное решение ни имеет под собой какого то нормального технического обоснования.


Эти элементы в зажиме только усложняют процесс закрепления ножа в зажиме.

Если не прав, попробуй мене переубедить.

См. фото ниже.

 

[kashira1]

Разве что добавить снизу винт-упор-стопор?...чтоб при перевороте установка была симметричная...

 

Эти элементы в зажиме только усложняют процесс закрепления ножа в зажиме.

Я знаю 4 способа всегда симметрично забазировать клинок в зажиме прихватами:


1)наклеить узенький малярный скотч на зажимаемую часть клинка с двух сторон симметрично и ровнять по краю скотча при установках - для любителей аппликации.


2)выполнить уступ на основании глубиной например 0.5мм и шириной 5мм, в который упирать обух клинка или шириной больше 5мм и использовать доп.проставки для узких клинков - для любителей поофильной шлифовки.


3)между основанием и прихватом добавить подвижный фиксируемый упор из листа толщиной например 0.5мм с пазами под зажимной/разжимной винты прихвата, в край которого упирать клинок при установках - для любителей лазерной резки и выпиливания лобзиком.


4)в основании выполнить одно (но лучше два) резьбовых отверстия ближе к краю, в которые вкручивать/выкручивать резьбовые упорные винты,  в которые упирать обух клинка - общедоступный рабоче-крестьянский слесарный способ.


Андрей пошел по 4 варианту (хотя я бы вместо одного винта-упора-стопора всё-таки поставил бы два).


Виктор, а какой вариант тебе кажется проще в гаражном исполнении (профильной шлифовки у Андрея нет)? Или ты знаешь еще какой то более простой вариант? Тогда поделись с нами, тема прихватов очень интересна всем и не только в точилкостроении.

 

[Pan010]

Штифты никакие не нужны...

Понравилось что головки винтов смотрят вниз. Сам додумался только до разной длины упорного винта. Всего получилось три винта разной длины.

 

[Pan]

 

Я знаю 4 способа всегда симметрично забазировать клинок в зажиме прихватами:


1)наклеить узенький малярный скотч на зажимаемую часть клинка с двух сторон симметрично и ровнять по краю скотча при установках - для любителей аппликации.


2)выполнить уступ на основании глубиной например 0.5мм и шириной 5мм, в который упирать обух клинка или шириной больше 5мм и использовать доп.проставки для узких клинков - для любителей поофильной шлифовки.


3)между основанием и прихватом добавить подвижный фиксируемый упор из листа толщиной например 0.5мм с пазами под зажимной/разжимной винты прихвата, в край которого упирать клинок при установках - для любителей лазерной резки и выпиливания лобзиком.


4)в основании выполнить одно (но лучше два) резьбовых отверстия ближе к краю, в которые вкручивать/выкручивать резьбовые упорные винты,  в которые упирать обух клинка - общедоступный рабоче-крестьянский слесарный способ.


Андрей пошел по 4 варианту (хотя я бы вместо одного винта-упора-стопора всё-таки поставил бы два).


Виктор, а какой вариант тебе кажется проще в гаражном исполнении (профильной шлифовки у Андрея нет)? Или ты знаешь еще какой то более простой вариант? Тогда поделись с нами, тема прихватов очень интересна всем и не только в точилкостроении.

Сережа, спасибо за твои комментарии, и такой полный и развернутый ответ о необходимости передних упорных регулировочных винтов при базировании ножевых изделий на станках по схеме  APEX.


Но перед тем как использовать  подобные рекомендации прошу тебя ответить на самый главный вопрос, требующий таких навороченных решений для его реализации.


Что по твоему мнению означает, и для чего нужно на станках  по схеме APEX ("и не только в точилкостроении") " симметрично забазировать клинок в зажиме прихватами"?


После твоего ответа на заданный вопрос наверно смогу дать свои рекомендации по поводу прихватов (зажимов и пр.).

 

[datunbao]

Для меня это означает, что режущая кромка  до и после переворота клинка на столике Апекса должна быть расположена симметрично относительно продольной оси столика. Аналогично точилке с поворотом рамки. Чтобы не проверять угол каждый раз, если точки РК будут при перевороте на другом расстоянии от оси стойки СУ.


Может эти миллиметры и незначительно влияют на угол при расстояниях от СУ до РК 300-400мм, но КМК правильно будет выставлять клинок одинаково симметрично.

 

[makschizhovka]

Для меня это означает, что режущая кромка  до и после переворота клинка на столике Апекса должна быть расположена симметрично относительно продольной оси столика. Аналогично точилке с поворотом рамки. Чтобы не проверять угол каждый раз, если точки РК будут при перевороте на другом расстоянии от оси стойки СУ.

Может эти миллиметры и незначительно влияют на угол при расстояниях от СУ до РК 300-400мм, но КМК правильно будет выставлять клинок одинаково симметрично.

Сережа, я не получил вразумительного ответа на вопрос, что означает " симметрично забазировать клинок в зажиме прихватами"?


Извини, но из твоего ответа я не понял что ты имел ввиду.


Может быть дождемся ответа автора Андрея Chug-in,  применившего  решение в виде  переднего (их) регулируемого (х)  упора (в)?


И мы наконец узнаем еще одну точку зрения, в чем необходимость и полезность этого технического решения.


Прошу еще раз меня извинить, но пока для меня подобное техническое решение не имеет ни кого вразумительного технического обоснования.