Зажимы для клина от обуха

[TOPOROFF]

Андрей, спасибо большое!

Словил свой кусочек кайфа - класс!

Но!

Вот вы идете по пути создания механизма, где на каждое движение губки будет свой шарнир и тд.

Механизм, конечно, это здорово, сам их люблю...

А ведь не забывайте, там абразив может попасть. Хотя, если аккуратно, то нестрашно.

К чему это пишу?

Вот, у покойного Николая в зажимах не было никаких шарниров, по крайней мере на сжатие-разжимание губок.

Были и до это идеи использовать пакет пружин по типу рессоры...

Да, нужно потрахаться, чтобы сделать правилный подбор, но оно будет стоить того.

 

[suspenderka12]

@Driver Ефим, спасибо! А что делать, я долго сопротивлялся вирусу, но похоже всё... течение болезни перешло в открытую фазу(((


 


Блин, еще же и абразив!!!

 

[Walkman]

@Viktor Demidov Спасибо за отзыв! Есть над чем подумать. Использовать два зажима? Хм, габариты такие нехилые требуются зажиму. Хвостовики можно сделать пожиже для более узких губок, но от диаметра основания конуса особо не уйдешь

 

Вообще надо собраться с силами и сочинить мануал на несуществующую пока приспособу

, рассказать чем, так сказать, руководствовался при задумке.

Андрей, с удовольствием познакомился бы  с твоей работой (мануалом).


Думаю это будет интересно не только мне.


Было бы здорово если ты откроешь свою новую тему.


Интересно знать твое мнение по первоначальной схеме Андрея Chug-in.


По моему мнению его первоначальная схема в металле рабочая и я лично не могу понять Андрея по чему он ей не следует.


Есть мелкие проблемы с винтом и шаровыми гайками, но это такая мелочь.


Там ведь только осталось прорисовать  детали конструкции.


Конечно разработать зажимные губки для клинков по принципу трех кулачкового патрона без упругих элементов задачка очень интересная и не ординарная.


Но лучшие патроны фрезерных и токарных станков все же используют трех кулачковую цангу с упругими элементами.


Может не стоит ломать копья?


Это вопрос не только к тебе.


Было бы интересно знать мнение наших коллег.

 

[zloipudel]

Андрей, спасибо большое!

Словил свой кусочек кайфа - класс!

Но!

Вот вы идете по пути создания механизма, где на каждое движение губки будет свой шарнир и тд.

Механизм, конечно, это здорово, сам их люблю...

А ведь не забывайте, там абразив может попасть. Хотя, если аккуратно, то нестрашно.

К чему это пишу?

Вот, у покойного Николая в зажимах не было никаких шарниров, по крайней мере на сжатие-разжимание губок.

Были и до это идеи использовать пакет пружин по типу рессоры...

Да, нужно потрахаться, чтобы сделать правилный подбор, но оно будет стоить того.

Фима, абразив это не самое страшное.


А вот техническое задание, и схема рабочих зажимов  значительно важнее.

 

[Astera62]

Доброго! Без клина губки естественно смотрят вниз, когда расклиним, должно выровняться!? Ну например гвоздик вбить в дощечку и потом повернуть за гвоздик в горизонталь, ведь дощечка не провиснет...

>40xx Добрый день! Еще один момент при использовании рычагов: если обух ножа меняет толщину от рукояти к кончику, губки будут зажимать нож не по плоскости, а по линии в самом широком месте обуха.> Сферическая стяжка (полушарик) позволяет губкам работать в разных плоскостях..


>40xx люфты неизбежно приведут к перекосам> Вроде как раз люфты нужны, когда расклиниваем, губки прилегают точно по плоскости клинка ?


>Tokmak я с этим столкнулся на Кукушке. Нужен контроль симметричности при зажиме мерительным инструментом. Держит хорошо, но мороки много.> Можно чуть подробнее? а то собрался пробничек сделать, не охота на грабли наступать. А замечание: ДЕРЖИТ ХОРОШО обнадеживает! 


Без пружинный вариант (смотрите мой страшненький эскиз) банально ПУ надо ориентировать не горизонтально а ВЕРТИКАЛЬНО, и не крутить нож в ПУ!! Оставить зажатым нож вертикально, а шток с бланком, как раз перемещать...  

Андрей, зачем так много разнородных вопросов в в одном посту.


Очень не удобно на них отвечать.

Последняя твоя мысль: " Без пружинный вариант (смотрите мой страшненький эскиз) банально ПУ надо ориентировать не горизонтально а ВЕРТИКАЛЬНО, и не крутить нож в ПУ!! Оставить зажатым нож вертикально, а шток с бланком, как раз перемещать...  " ошибочна!

 

[arkayat]

Доброго! Люфты-грех! Если провисание губок, в принципе, можно выбрать при помощи конуса/клина (если хорошо нагрузить узел) и доп инструмента, то люфты выбрать не получится, нож будет "гулять". Чтобы губки работали в разных плоскостях,  можно сделать их составными (набросал картинки). Хотя от проблемы провисания  это не избавит.

Я тоже крутил-вертел в голове что-то подобное твоей схеме с рычагами, но не справился с задачей. Даже было дело вспомнил из студенческой поры кинематическую схему токоприемника электропоезда, но ужаснулся и отринул как ересь

В общем, Андрей, нелегкую ты дорогу выбрал

Будет проседание и несинхронность схождения губок, т.к . перемещение планочек ничем не ограничено.

 

[jagd]

Будет проседание и несинхронность схождения губок, т.к . перемещение планочек ничем не ограничено.

Толя, пока именно  это и есть основная проблема схемы  этого зажима.


Но кто говорит что на этом нужно останавливаться.


Ждём твоих советов.


 


 

 

[soldat_s]

Андрей, с удовольствием познакомился бы  с твоей работой (мануалом).

Думаю это будет интересно не только мне.


Было бы здорово если ты откроешь свою новую тему.


Интересно знать твое мнение по первоначальной схеме Андрея Chug-in.


По моему мнению его первоначальная схема в металле рабочая и я лично не могу понять Андрея по чему он ей не следует.


Есть мелкие проблемы с винтом и шаровыми гайками, но это такая мелочь.


Там ведь только осталось прорисовать  детали конструкции.


Конечно разработать зажимные губки для клинков по принципу трех кулачкового патрона без упругих элементов задачка очень интересная и не ординарная.


Но лучшие патроны фрезерных и токарных станков все же используют трех кулачковую цангу с упругими элементами.


Может не стоит ломать копья?


Это вопрос не только к тебе.


Было бы интересно знать мнение наших коллег.

Соображения свои по поводу своей схемы попробую привести в более-менее внятной форме.


Отдельную тему на данный момент не вижу смысла заводить: Ефим пока на нас не ругается, а зачем плодить сущности. Да и особо новых идей как улучшить схему пока не приходит в голову. Надо натурные эксперименты проводить.


Схема Андрея с пластинчатыми пружинами вполне себе рабочая, на мой взгляд. Почему он ей не следует сказать не могу


И вот если положа руку на сердце, без протокола) зажимы Ефима- как автомат Калашникова. Можно просто заиметь по 2, а для особо дотошных по 3 комплекта с разным расстоянием между пружинами, и они перекроют все клинки с более-менее вменяемым строем. Замена зажимов займет времени 20 секунд, раз откалибровал и больше никаких штангенрейсмасов


Приходит на ум






Пружины рулят! 


Но! Копья ломать надо, только так можно двигаться вперед. Только так. Сколько прошедших испытания самолетов не пошло в серию? Но решения задач, стоявших при их разработке, не пропали даром.


 


Все, Остапа понесло. Пора баиньки)

 

[archi]

Толя, пока именно  это и есть основная проблема схемы  этого зажима.

Но кто говорит что на этом нужно останавливаться.


Ждём твоих советов.


 


 

Виктор, я тему с такими планочками рассматривал, и много других. Вывод такой: каждая губка должна иметь две точки жесткой регулировки, иначе симметричности не будет. Конструкцию я показал в этой теме, это Кукушка М, шестая страница.  Иначе никак.

 

[kirasir196958]

Рычаги для синхронности и отсутствия провисания можно попробовать сделать как на ромбическом автодомкрате с   зубьями на концах. 


Тогда их только отдавать на 2Dрезку/лазер. Но можно..


Р.S. камерады, прекратите, пожалста, цитировать километровые тексты да ещё с картинками, а то палец устаёт их пролистывать. Мозолиииии