Зажимы для клина от обуха

[AVesenny]

 постараюсь завтра кино соорудить. Немое

 

[Johnni87]

 постараюсь завтра кино соорудить. Немое

Прикинул: при расстоянии между шарами 50 мм для поворота губки на 4 градуса  необходимо  перемещение ползуна на 1,1 мм, это один оборот винта при шаге резьбы 1 мм. Очень чутко надо будет настраивать угол, одновременно вращая 2 винта. По технологичности. Самая большая проблема будет с шарами. Надо будет очень точно выдержать форму и диаметр шара, а также межцетровое расстояние между шарами должно быть одинаковым на обоих губках. Иначе несимметричность.

 

[Poika77]

Анатолий Tokmak,  Андрей 40xx.


А вы про Андрея Chug-in не забыли.

Конечно новый зажимы без плоских пружин задача не ординарная и интересная, а вы ребята увлеченные.

Но все же ваша помощь была бы очень полезна Андрею.


Прошу не забыть про него в вашем творческом поиске.


У него схема без ошибок её только нужно довести до рабочего варианта.


И парень ждёт от нас помощи и совета.

 

[hungryforester]

Доброго времени!



>Но.. Эстетики маловато. Я бы отбросил пластинчатые пружины.< Попробую..но не скоро получится, 



>Конструкция еще очень сырая, над ней тебе ещё нужно работать и работать<  НАМ !!! Надо думать и пробовать...



>А вот когда нарисуешь и изготовишь опытный образец красивых, рабочих< Ниже попробовал нарисовать.ну не певец я.. опытный образец сделаю не скоро..ведь все на "коленке" делается



>Путь который ты выбрал, и те ребята которые идут этим же путём, очень и очень не прост< Клин..зажим..что может быть проще времени?



>Я бы отбросил пластинчатые пружины.< Возможно да..но сейчас ракеты, самолеты и про. имеют в своей конструкции не только пружины.. (че так хочется многим отойти от пружин)???



>Ну а если винт выйдет на 1 мм из гайки, куда вы монетку вставите?< Решение простейшее..позднее выложу...



>Попробуй сначала нарисовать эскизы,  а уж потом делай в металле.<



Набросал эскиз, в металле не скоро..да и из дюральки буду делать, а надо посерьезнее брать металл..



Просьба! жду замечаний и советов....

Андрей, схему не трогай.


Оставь  в конструкции пластинчатые пружины.


Начни с  описания задания, что ты хочешь получить от своих зажимов.


И как они должны работать.


Вот с этого и начни, и вынеси на обсуждение.


Ну а затем эскизы в изометрии, а в идеале  конечно в 3D.


Хотя на форуме есть несколько ребят которые очень классно умеют работать в 3D программах.


Можешь попробовать обратиться за помощью к ним в личку.


Удачи.

 

[nikrom161]

А кино то делать оно непросто, как оказывается!

 Но уж раз обещался... Хотя нет удовлетворения проделанной работой. 






 

 

[MatveyZhurbi]

Анатолий Tokmak,  Андрей 40xx.

А вы про Андрея Chug-in не забыли.

...


И парень ждёт от нас помощи и совета.

Да как бы всегда!

 

[Safon123]

А кино то делать оно непросто, как оказывается!

 Но уж раз обещался... Хотя нет удовлетворения проделанной работой. 

Андрей, спасибо.


Очень было полезно и интересно было посмотреть  твой ролик.


В этой конструкции я бы рекомендовал использовать  все же один стяжной винт и  одну втулку  и они  должны находиться  строго по оси симметрии зажима.


Второй комплект  на мой взгляд не нужен, он явно лишний. 


Втулка и винт  не являющиеся силовыми должны  только выбирать зазоры между спусками клинка и поверхностями губок.


Губки должны быть максимально узкими.


В станке должно быть два таких зажима.


Согласен с  обозначенной тобой главной проблемой первоначальной установки клинка в губки.


Они не имея упругих пластинчатых пружин, обязательно будут смещаться одна относительно другой.


Такая же проблема имеется и у зажима "Кукушки".


Один из вариантов возможного решения предлагаю следующий.


Если в двух губках просверлить на оси зажимов ряд вертикальных  и соосно отверстий D 1,0 до D 1,5 мм можно, предварительно вставив  штифт (штифты) в обе губки.


Это позволит удержать их от смещения в начальный момент установки клинка.


Затем пальцами добиться  максимально возможного прилегания обеих губок к спускам клинка,  после чего втулкой с винтом выбрать зазоры и удалить штифты.


И на последней операции силовым винтом с конусом зажать клинок окончательно.


У меня пока есть сомнения не будет ли клинить дальние сферы при перемещении горизонтального винта?


Уж очень под прямым углом (и похоже меньше угла трения скольжения стали по стали) соосно передается усилие вложенного сухаря на сферы.


Механизм получился  очень интересный.


Будет интересно услышать мнение и остальных ребят.


Также мне было очень приятно прочитать твои слова " Да как бы всегда!"

Ещё раз спасибо, удачи.


Буду рад если советы окажутся полезными.

 

[Vyacheslav1965]

Жесткость то появится, только смотреть плоскость РК будет вниз. А для работы с поворотом нужна симметрия относительно сухаря. Конус по плоскости при провисших губках симметрии не даст.

Доброго! Без клина губки естественно смотрят вниз, когда расклиним, должно выровняться!? Ну например гвоздик вбить в дощечку и потом повернуть за гвоздик в горизонталь, ведь дощечка не провиснет...


>40xx Добрый день! Еще один момент при использовании рычагов: если обух ножа меняет толщину от рукояти к кончику, губки будут зажимать нож не по плоскости, а по линии в самом широком месте обуха.> Сферическая стяжка (полушарик) позволяет губкам работать в разных плоскостях..


>40xx люфты неизбежно приведут к перекосам> Вроде как раз люфты нужны, когда расклиниваем, губки прилегают точно по плоскости клинка ?


>Tokmak я с этим столкнулся на Кукушке. Нужен контроль симметричности при зажиме мерительным инструментом. Держит хорошо, но мороки много.> Можно чуть подробнее? а то собрался пробничек сделать, не охота на грабли наступать. А замечание: ДЕРЖИТ ХОРОШО обнадеживает! 


Без пружинный вариант (смотрите мой страшненький эскиз) банально ПУ надо ориентировать не горизонтально а ВЕРТИКАЛЬНО, и не крутить нож в ПУ!! Оставить зажатым нож вертикально, а шток с бланком, как раз перемещать...  

 

[Staruisoldat]

Доброго! Без клина губки естественно смотрят вниз, когда расклиним, должно выровняться!? Ну например гвоздик вбить в дощечку и потом повернуть за гвоздик в горизонталь, ведь дощечка не провиснет...

>40xx Добрый день! Еще один момент при использовании рычагов: если обух ножа меняет толщину от рукояти к кончику, губки будут зажимать нож не по плоскости, а по линии в самом широком месте обуха.> Сферическая стяжка (полушарик) позволяет губкам работать в разных плоскостях..


>40xx люфты неизбежно приведут к перекосам> Вроде как раз люфты нужны, когда расклиниваем, губки прилегают точно по плоскости клинка ?


>Tokmak я с этим столкнулся на Кукушке. Нужен контроль симметричности при зажиме мерительным инструментом. Держит хорошо, но мороки много.> Можно чуть подробнее? а то собрался пробничек сделать, не охота на грабли наступать. А замечание: ДЕРЖИТ ХОРОШО обнадеживает! 


Без пружинный вариант (смотрите мой страшненький эскиз) банально ПУ надо ориентировать не горизонтально а ВЕРТИКАЛЬНО, и не крутить нож в ПУ!! Оставить зажатым нож вертикально, а шток с бланком, как раз перемещать...  

Доброго! Люфты-грех! Если провисание губок, в принципе, можно выбрать при помощи конуса/клина (если хорошо нагрузить узел) и доп инструмента, то люфты выбрать не получится, нож будет "гулять". Чтобы губки работали в разных плоскостях,  можно сделать их составными (набросал картинки). Хотя от проблемы провисания  это не избавит.


Я тоже крутил-вертел в голове что-то подобное твоей схеме с рычагами, но не справился с задачей. Даже было дело вспомнил из студенческой поры кинематическую схему токоприемника электропоезда, но ужаснулся и отринул как ересь

В общем, Андрей, нелегкую ты дорогу выбрал

 

[PEShIYLEShIY]

@Viktor Demidov Спасибо за отзыв! Есть над чем подумать. Использовать два зажима? Хм, габариты такие нехилые требуются зажиму. Хвостовики можно сделать пожиже для более узких губок, но от диаметра основания конуса особо не уйдешь

 


Вообще надо собраться с силами и сочинить мануал на несуществующую пока приспособу

, рассказать чем, так сказать, руководствовался при задумке.