Удав на замену ПМ.

[hm89]

Куда и как он сыпется? Сами из него стреляли?

Сотни роликов на ютюбе, о том , как люди пытались его осыпать, убить и помножить на 0. Это Калашников среди  короткоствола. Именно Глок догадался подхватить идею от Хеклер Коха насчёт полимерной рамки и надо сказать, у него это очень получилось, и все остальные начали плясать уже от него. Полимерные рамки намного практичнее, дешевле и удобнее металлических. Сори за офф. 


 


 


 


 

Уважаемый, Сергей! Мне импонирует Ваша горячность... но в России своя погода.  Лет 10-12 назад, половина  ввезёных в Россию "глоков", вышли из строя по причине разрушения этой самой  пресловутой рамки.  Правда и "шмаляли" чем Бог послал. Но факт остаётся фактом! Погуглите профилные форумы "силовиков". Так-что с "Калашниковым" Вы погорячились. Если честно-для меня это было как разочароваться в существовании Деда Мороза.


 

Сами из него стреляли?

"Устриц кушал"- в смысле-случалось.

 

[tomasian]

Уважаемый, Сергей! Мне импонирует Ваша горячность... но в России своя погода.  Лет 10-12 назад, половина  ввезёных в Россию "глоков", вышли из строя по причине разрушения этой самой  пресловутой рамки.  Правда и "шмаляли" чем Бог послал. Но факт остаётся фактом! Погуглите профилные форумы "силовиков". Так-что с "Калашниковым" Вы погорячились. Если честно-для меня это было как разочароваться в существовании Деда Мороза.

 


"Устриц кушал"- в смысле-случалось.

С удовольствием бы почитал, если можно, подскажите, где именно. Но давайте не будем отходить от темы разговора. 


Диферамбы испытателей, это одно, принятие на вооружение, это уже другое; но в истории полно примеров, что даже после принятия образцы теряли актуальность. Стечкин до сих пор кто-то хвалит, но его выпуск прекратили через несколько лет после принятия. А данный образец КМК никак не претендует на звание вундервафли, в нём нет никаких новых решений, в пластике теперь лепят все, кому не лень. 

 

[patap73]

С удовольствием бы почитал, если можно, подскажите, где именно. 

В принципе-на всех профильных ("ганза", "спецназ" итп)


 

 

Диферамбы испытателей, это одно, принятие на вооружение, это уже другое; но в истории полно примеров, что даже после принятия образцы теряли актуальность. 

Целиком и полностью с Вами согласен. 


 

Стечкин до сих пор кто-то хвалит, 

Отвечу пространственно... Как сказал мне как-то один уважаемый и широко известный в околопарашютных кругах товарищ- "я не общаюсь с десантниками на парашютные темы- им просто не с чем сравнивать..." 


 

А данный образец КМК никак не претендует на звание вундервафли, в нём нет никаких новых решений, в пластике теперь лепят все, кому не лень. 

Ветер дует.... караван идёт.... бюджет осваивается.... 

 

[Aristos]

чем?

Инженерными решениями для такого мощного патрона.

 

[Tlemsen]

Куда и как он сыпется? Сами из него стреляли?

Сотни роликов на ютюбе, о том , как люди пытались его осыпать, убить и помножить на 0. Это Калашников среди  короткоствола.

Как говорится, разрушение мифов.

 


Грязевой тест Глок 19






Не проходит.


 


Грязевой тест старого Люгера P08






Все отлично.

 

[Leshiy]

Насчет Глока согласен, никуда он не сыпется, выдумки. Регулярно хожу в тир стрелять из него, там их так уезживают, что ресурс его понятен и очень высок. Простой, удобный и надежный пистолет.  Насчет распила бабла несогласен, сейчас подобные разработки часто идут в инициативном порядке без госфинансирования, изделие должно пройти госиспытания, получить все литеры и только после этого, если будет принято решение о принятии на вооружение и изделие будет включено в ГПВ и ГОЗ, его будут закупать у предприятия по определенной программе. Там деньги если появятся, то очень нескоро и очень мало. Попил идет не там и те так и не на этом. Гарантию не даю, что разработка Удава идет в инициативном порядке, просто не знаю, но сейчас это норма, даже если все-таки идет ОКР с бюджетным финансированием, то денег сейчас так мало дают, что предприятия всегда вкладываются сами. Зачем так упорно делают свои пистолеты? Ну а что здесь плохого, мы потому и Россия, что всегда так делаем.

 

[Tolmatch]

Это то понятно. Не понятно, почему выбрали экзотический патрон 9x21?


Тем самым сами себе закрыли гражданский рынок. А 9х19 сейчас и в полиции во всю используют. Регулярно вижу ППС с ПП-2000.


Выбор патронов 9х19 просто на порядок больше. Есть и дозвуковые и экспансивные, а 9х21 нет.


Более того, бронебойный 9х19 ( 7Н31) по скорости и энергии пули значительно превосходит все существующие варианты 9х21.

 

[skyx]

... Зачем так упорно делают свои пистолеты? Ну а что здесь плохого, мы потому и Россия, что всегда так делаем ...

Вот здесь-то очень обидно за советско-российских оружейников. Своих разработок КС практически нет, только копии-переделки. Даже финн Лахти перед войной выдумал отличнейший пистолет, который выпускался 17 лет, а на вооружении состоял ещё дольше. И это лапотная Финляндия, страна, которая не имела своих винтовок (царские трёхи не в счёт) и не постеснялась скопировать советский АК., 

 

[Merlin1975]

Ситуация с пистолетами у нас плачевная, потому что нет гражданского рынка у нас для них.

 

[Sasaman]

Своих разработок КС практически нет, только копии-переделки.

1) В СССР были вполне самостоятельные ПМ, АПС, ПСМ, составляющие логичную систему вооружения, а также ряд уникальных спецразработок. Этого было достаточно для выполнения всех возможных задач и потому делать что-то еще не было смысла.


Тот же АПС был снят и убран в закрома по той причине, что нужда в нем отпала. А спецами в 90-е годы он использовался, потому что ПП нормальных практически не было.


 


Говорить об их "копийности" смешно. У нас в стране никогда не было задачи "придумать". Была задача "сконструировать". Чтоб получилось практично, эффективно, дешево, надежно. Потому и ПМ на Вальтер похож - простейшая схема, свободный затвор, неподвижный ствол, компоновка близкая к идеальной. Зачем придумывать что-то этакое, если никто (рынок, потребитель) не оценит? Вон, АК, который неграмотные дебилы считают скопированным с штурмгевера - весь состоит из узлов, которые принципиально придуманы до него. Но копией он не является, потому кк ушел от всех своих идеологических прародителей очень далеко.  С пистолетами не так далеко уйти получилось, потому как на тот момент все принципиальные схемы были отработаны.  Но какой смысл, например, делать иной способ разборки у ПМ/АПС? Только чтобы от Вальтера подальше уйти? А зачем???


 


2) После разваля Союза точно так же не было выполнено главное условие успешного развития - нет рынка. Кто и для кого будет делать? Что-то состряпали для спецов при ограниченном финансировании. Но там и технической сырости полно, и в обморок от одного внешнего вида (и эргономики) упасть можно. Потому что нет ни понимания, ни опыта использования, ни школы с традициями, ни конкуренции.