Топориная мастерская

[R1By]

 

Никогда - означает, что все лучшие, проверенные временем, лесорубные топоры (американские, шведские, австралийские) имеют утолщение в средней части лезвия.


Может - означает, что плотнику, а особенно столяру, может быть удобно иметь топор с лезвием подобным рубанку или стамеске.

С этим согласен, но и спуски так выведены идеально — одинаковые по всей длине..., так как разные по глубине спуски отразятся на работе.

 

[IvanEvgenich]

Точил шведский односторонний, стамесочный донельзя - разница в толщине лезвия носок - пятка не менее 25%. При одинаковом стамесочном угле заточки - что получите? Или опять брак? У янки Broad hatchet часто носок-пятка тоньшэ середины. Забили тему мусором. 

На счет односторонних топоров у меня нет четкого ответа, может как у мясных — угол у пятки и носка разные — исходя из задач. Мне трудно судить про такие топоры — не имел практики работы с ними. 

 

[JohnVL84]

С этим согласен, но и спуски так выведены идеально — одинаковые по всей длине..., так как разные по глубине спуски отразятся на работе.

Никогда на них столярные спуски не выводились. Была линза, которую по шырине не отследить. Если были выведены спуски, то именно это - брак. Брак заточки. И янки с такой заточкой, испорченных электроточилом, выводить на линзу приходилось. И кста все эти терки, поднятые из-за рейнского топора - так у рейнских были и плоские лезвия, у сучкорубов, и линзовидные в сечении у валочников. Брак? Или опять опыта нет? 

 

[dedDimon]

Никогда на них столярные спуски не выводились. Была линза, которую по шырине не отследить. Если были выведены спуски, то именно это - брак. Брак заточки. И янки с такой заточкой, испорченных электроточилом, выводить на линзу приходилось.

А кто то говорил про столярные спуски?..., а то, что на валочниках от разных фирм делают или линзу или классические спуски то факт и вечный спор что лучше... Линзу кстати можно по ширине совершенно спокойно отследить. Рубил и с линзой и с классическим спуском — и то и другое имеет право на жизнь, а брак будет заключаться если напортачил с углами спусков.

 

[Tizian]

Никогда на них столярные спуски не выводились. Была линза, которую по шырине не отследить. Если были выведены спуски, то именно это - брак. Брак заточки. И янки с такой заточкой, испорченных электроточилом, выводить на линзу приходилось. И кста все эти терки, поднятые из-за рейнского топора - так у рейнских были и плоские лезвия, у сучкорубов, и линзовидные в сечении у валочников. Брак? Или опять опыта нет? 

Александр, разговор что то ушел в другую сторону, а с учетом вашего, скажем так - не очень доброжелательного отношения — дискутировать желания нет. 

 

[zlobin55]

Тут как бы и предмета дискуссии нет. Две разные точки зрения: ув. Петрович про то, как оно работает и проверено временем на вполне традиционных моделях, ну а вы о том, как вам эстетически больше нравится. Конечно, есть и другие традиции (те же японы), однак стартовали же с Европы. Классической к тому же.


 

 

[SERG162]

А других клейм нет? Размеры?

Замерил артельный. Длина топора 530 мм. Высота головы - 185 мм, длина РК - 125 мм.

 

[ChIV]

Тут как бы и предмета дискуссии нет. Две разные точки зрения: ув. Петрович про то, как оно работает и проверено временем на вполне традиционных моделях, ну а вы о том, как вам эстетически больше нравится. Конечно, есть и другие традиции (те же японы), однак стартовали же с Европы. Классической к тому же.

 

Когда Петрович говорит, что ширина спусков это только эстецтво и ничего более — он или лукавит или..., ширина фаски определяется углом заточки топора и когда на топоре эта ширина имеет разные параметры — значит гуляет угол заточки. Если для Петровича это нормально — хорошо, буду просто читать, а не "замусоривать" тему.


С Уважением Николай.


 


Кстати об эстетике..., был такой немецкий теоретик искусства и архитектор Готфрид Земпер, который обозначил основы технической эстетики. Он определял назначение вещи по: по ее материалу; по технологии изготовления; по ее функциональности и практичности; по идеологическим взглядам данного общества. 


 

 

[Lekar]

был такой немецкий теоретик

 


Николай, в этом разделе к теоретикам так себе относятся

И для теоретиков искусства исключений нету 

 

[tralivali7]

Когда Петрович говорит, что ширина спусков это только эстецтво и ничего более — он или лукавит или..., ширина фаски определяется углом заточки топора и когда на топоре эта ширина имеет разные параметры — значит гуляет угол заточки. Если для Петровича это нормально — хорошо, буду просто читать, а не "замусоривать" тему.

С Уважением Николай.


 


Кстати об эстетике..., был такой немецкий теоретик искусства и архитектор Готфрид Земпер, который обозначил основы технической эстетики. Он определял назначение вещи по: по ее материалу; по технологии изготовления; по ее функциональности и практичности; по идеологическим взглядам данного общества. 


 

ув. Петрович выше довольно доходчиво и терпеливо несколько раз пояснял, что ширина спусков напрямую связаня с геометрией (а следовательно и назначением) топора. Про "только эстетство" - это ваша интерпретация от недостатка знаний по теме.


Вот одна из страничек каталога. Обратите внимание на зону острия топовых моделей одного из топовых шведских производителей, а так же на форму лопасти в целом. Заметили?





Для закрепления можно перечитать, что писал ув. Петрович выше.