Нелетальное оружие империи Цин

[ViktorVladi]

Благодарю Вас! Видел этот или идентичный предмет на Амуркладе. Там было бурное обсуждение , которое не привело к более или менее однозначным выводам. В качестве индивидуального оружия поля боя его представить более чем затруднительно.

Предмет из статьи держал в руках в институте истории ДВО лет десять назад, специально ходил к Олегу Сергеевичу. Видел подобные, в т. ч. в Муданьдзяне в лавке. С "Сергеичем" обсуждали этот предмет не один раз. Его смущал вес. Но ведь вес китайского боевого молота 5-7 кг, отверстие под рукоять 2-2.5 см и это нормально, никого не смущает. В моем представлении это мощное ударное оружие и применять его не надо особой физической силы, если удары наносятся со вращения. А вот сила удара будет замечательная. Реально сокрушительная. Шипы от подобного оружия. Прямой и изогнутый. У изогнутого на внутренней стороне хорошо видны следы ударов молотка. Явно забивали во что-то скорее всего в дерево, очевидно такая форма именно для удобства забивать. 

 

[3dtech_Sergey]

Не трогая сейчас вес, меня сильно смущают следующие моменты:


1. Полая чугунная отливка с толщиной стенок 6-11 мм.


В плане оружейного конструирования и производства чжурчжэни были весьма прагматичными людьми и не могли не понимать, что чугунная отливка такой формы и с такой толщиной стенок будет подвержена раскалыванию при ударе. Что собственно и имеем на практике. Мое мнение - вероятность раскалывания на части была заложена в конструкцию изначально с вполне определенной целью. И это совершенно точно не была цель оставить воина безоружным на поле боя.


2. Стреловидные шипы.


Они совершенно отчетливо предназначены для застревания в цели и последующего затрудненного извлечения. Т. е. применение шипов такой формы автоматически переводит оружие в разряд одноразового. Мне лично не известно ни одного ударно-дробящего оружия поля боя, снабженного такими шипами, во всем мире.


3. Подвесное крепление.


Оно делает конструкцию очень плохо управляемой и травмоопасной для самого владельца.  Одно дело боевой молот на твердом древке и совершенно другое - такое же по массе дробило на гибком подвесе.

 

[Wolfhound62]

Не трогая сейчас вес, меня сильно смущают следующие моменты:

1. Полая чугунная отливка с толщиной стенок 6-11 мм.


В плане оружейного конструирования и производства чжурчжэни были весьма прагматичными людьми и не могли не понимать, что чугунная отливка такой формы и с такой толщиной стенок будет подвержена раскалыванию при ударе. Что собственно и имеем на практике. Мое мнение - вероятность раскалывания на части была заложена в конструкцию изначально с вполне определенной целью. И это совершенно точно не была цель оставить воина безоружным на поле боя.


2. Стреловидные шипы.


Они совершенно отчетливо предназначены для застревания в цели и последующего затрудненного извлечения. Т. е. применение шипов такой формы автоматически переводит оружие в разряд одноразового. Мне лично не известно ни одного ударно-дробящего оружия поля боя, снабженного такими шипами, во всем мире.


3. Подвесное крепление.


Оно делает конструкцию очень плохо управляемой и травмоопасной для самого владельца.  Одно дело боевой молот на твердом древке и совершенно другое - такое же по массе дробило на гибком подвесе.

Попробую возразить:


1. Предмет имеет размеры примерно 15 см на 10 см и толщину около 1 см. Изготовлен цельнолитым (все заготовки собраны в форме и залиты при формировке корпуса). Разбить его даже тупо ударяя по камням более чем проблематично.


2 Шипы торчат на высоту примерно 4 см . При ударе они будут наносить рваные раны, но не завязнут. 


3. Крепление через штырь и заваренное мощное кольцо.  - абсолютный аналог цепов империи Дун Ся. 


4. Любое оружие опасно. Нет плохого оружия, есть плохое его применение .


В моем представлении корни предмета очевидно в киданьском оружии. (Да и т.н. чжурчжени в Приморье - отступление армии Золотой империи именно с исторической территории киданей).  Подобная технология литья полых и не полых булав у киданей  да и у мохэ присутствует уже с IX века.


 


Как погиб данный предмет? Очевидно пал жертвой металлистов в позднее время. Просто разбит на металл каким-то молотом. Ломали долго и разбив либо бросили, либо спрятали в нычку. 


 


 


 


 

 

[VladimirK]

Может это зажигательно взрывной снаряд с ручным забросом?..В полость ведь и порох можно засыпать...Стальные шипы для закрепления на деревянной поверхности,да и поражающий элемент в случае взрыва...Граната в общем)))

 

[RuslanOnLine]

2 Шипы торчат на высоту примерно 4 см . При ударе они будут наносить рваные раны, но не завязнут.

 

Местные массово носили ламинарные доспехи, т.е. из каленых пластин набираются полосы, которые сшиваются одна под другую. Перекрытие  в полосах 50%. полоса за полосу - тоже 50%. Под ними войлок и ватный стеганый халат.  Таким образом в точке удара слой в 4 пластины. прорубить их восточной саблей не реально.

 


Шипы, которые наносят рваные раны, известны на оружии из Микронезии, Полинезии и Центральной Америки. Акульи зубы и осколки обсидиана. Тропический климат и отсутствие развитого доспеха (как пишут в Интернете "воевать с голым в бане"

)


Шипы-стрелки снаряда чжурчжэней трудоемки в изготовлении и бесполезны против воинов в нормальном защитном вооружении. Вы же знаете, что наконечники боевых стрел чжурчжэней совершенно иные, а вот для охотничьих этот тип наконечников вполне характерен.


Если представлять себе шипованый снаряд как оружие поля боя, то появляется слишком много допущений.


А теперь представьте его как ударную часть боевой или охотничьей ловушки - никаких противоречий!


Почему-то принято рассматривать боевое искусство чжурчжэней исключительно сквозь призму знаний о Великой Степи. Но их исторические земли это лесостепи и леса и боевые навыки  и система вооружения формировались именно в этих условиях.

 

[Tank]

Согласен, можно предположить что это составная часть какой то ловушки. Тогда и большой вес имеет смысл. Ручное оружие по идее должно быть быстрым, не зря ведь мечи и сабли всячески облегчали долами, полыми гардами и пр. 

 

[DenisAleksa]

Чего-то я нить разговора потерял, вы какое оружие обсуждаете, я последние две страницы только скобяные товары вижу.

 

[bborisko]

Увлеклись, бывает. Исправимся.

 

[Vitaliy75]

В своё время читал письмо Пушкина - он совершенно чётко там пишет, что железную трость стал носить, чтобы укрепить руку, когда готовился к дуэли.

А стальную тросточку златоустовского производства довелось хорошо поручкать в Нижнетагильском музее. Очень интересный предмет, одно из самых необычных ощущений в руке.

вот такие тросточки-молоточки носили цеховые мастера во времена царевы,и оперется можно и огреть если что,


кого пониже спины тонкой частью,а кого и по кумполу молоточком.