Как сделать "Точилку Ефима"

[midslava]

Для меня недостатков как раз нет, мне непонятно почему выбирают конструкции с шариками...

Ну может кому-то проще сделать посадочные отверстия под шарики, чем просверлить отверстие под штифт? Или может чисто эстетически вид штифта не устраивает, хотя его можно и спрятать.

 

[GeorgeL]

Ну может кому-то проще сделать посадочные отверстия под шарики, чем просверлить отверстие под штифт? Или может чисто эстетически вид штифта не устраивает, хотя его можно и спрятать.

Мы этот ПУ делаем не один год. Основной недостаток- это сложность выполнения отверстия в центральной оси с высокой точностью по всем плоскостям.  Обычным сверлением не вариант, сверло или фрезу по любому  на входе или выходе уведет. А если еще и вал закален...


Вот по этому этот вариант ПУ мало кто  делает, а в остальном одни преимущества. Эстетически то такое, можно забить. Главное преимущество перед шариками- возможность сдвинуть губки по центру оси переворота между собой на толщину поворотного вала. 


Если сделать эстетическую защиту, потеряется главный плюс.

 

[smoke46]

Мы этот ПУ делаем не один год. Основной недостаток- это сложность выполнения отверстия в центральной оси с высокой точностью по всем плоскостям.  Обычным сверлением не вариант, сверло или фрезу по любому  на входе или выходе уведет. А если еще и вал закален...

Вот по этому этот вариант ПУ мало кто  делает, а в остальном одни преимущества. Эстетически то такое, можно забить. Главное преимущество перед шариками- возможность сдвинуть губки по центру оси переворота между собой на толщину поворотного вала. 


Если сделать эстетическую защиту, потеряется главный плюс.

Я думал ещё площадку сделать сначала, прежде чем сверлить. Мб так будет легче попасть по центру вала. 

 

[stepa282]

Мы этот ПУ делаем не один год. Основной недостаток- это сложность выполнения отверстия в центральной оси с высокой точностью по всем плоскостям.  Обычным сверлением не вариант, сверло или фрезу по любому  на входе или выходе уведет. А если еще и вал закален...

Вот по этому этот вариант ПУ мало кто  делает, а в остальном одни преимущества. Эстетически то такое, можно забить. Главное преимущество перед шариками- возможность сдвинуть губки по центру оси переворота между собой на толщину поворотного вала. 


Если сделать эстетическую защиту, потеряется главный плюс.

Саш, я тоже себе такие ПУ делаю (и не только я), пока доволен. На шарики переходить не собираюсь, ну разве что на пробу сделать.


Насчёт сдвигаемых губок, решается на раз по принципу таких, как на точилках Сергея (Нарва) сделаны.

 

[dexter]

Саш, я тоже себе такие ПУ делаю (и не только я), пока доволен. На шарики переходить не собираюсь, ну разве что на пробу сделать.

Насчёт сдвигаемых губок, решается на раз по принципу таких, как на точилках Сергея (Нарва) сделаны.

И как с отверстием на валу? Точно попадаете? Мб есть какие-то нюансы, типа кондуктора с готовым отверстием?)

 

[OrsaAXE]

Саш, я тоже себе такие ПУ делаю (и не только я), пока доволен. На шарики переходить не собираюсь, ну разве что на пробу сделать.

Насчёт сдвигаемых губок, решается на раз по принципу таких, как на точилках Сергея (Нарва) сделаны.

Да, у Сергея губки очень облегчают задачу, но повторить на цельных проблематично.  делать разборные я не хочу.

 

[werstak]

Александр, автор губок не я, Ефим. Просто смотрю, про Ефима уже почти забыли....по ряду причин... Как все быстро меняется и люди тоже. Жаль.  Прошу прощения, что не в тему. Все же, сторонник разборных зажимов, так проще и есть плюсы. А сделать отверстие без перекоса под штифт в валу не так просто конечно, надо учитывать особенности работы.

 

[utyuks]

Александр, автор губок не я, Ефим. Просто смотрю, про Ефима уже почти забыли....по ряду причин... Как все быстро меняется и люди тоже. Жаль.  Прошу прощения, что не в тему. Все же, сторонник разборных зажимов, так проще и есть плюсы. А сделать отверстие без перекоса под штифт в валу не так просто конечно, надо учитывать особенности работы.

Можно поподробнее про особенности)?

 

[osfan]

Александр, автор губок не я, Ефим. Просто смотрю, про Ефима уже почти забыли....по ряду причин... Как все быстро меняется и люди тоже. Жаль.  Прошу прощения, что не в тему. Все же, сторонник разборных зажимов, так проще и есть плюсы. А сделать отверстие без перекоса под штифт в валу не так просто конечно, надо учитывать особенности работы.

Привет, Сергей.


Тебе конечно виднее, но Г-образные зажимы первый раз я увидел именно у тебя.  Да и Фима тебя упомянул как автора, так что не скромничай.


На сегодня трудно удивить кого-то новыми концепциями в точилкостроении, но даже внесении каких-то деталей в разные узлы принесут пользу при построении точилки будущего.

 

[LevaMent]

Марат, я же раньше писал про зажимы. Просто не читаете форум. 


1. Цельно фрезерованные к примеру имеют ограничение по зажиму ножа по толщине. не зависит от производителя.


2. Толщина обусловлена  зазором между губками.


3. Материал из чего сделаны. если из дюрали хотя бы, то от сильного сжатия губок, может резьба сорваться со временем.


4. Требуется очень высокая точность изготовления, иначе зажим в помойку или всю партию (на сборных зажимах можно настроить даже кривые губки). 


5. Требуется желательно ,,плавающая,, гайка для стяжного винта, иначе винт будет сильно смещаться от вертикальной оси и будет упираться в край отверстия, что приведет в свою очередь к нарушению параллельности смыкания зажимов и в свою очередь к перекосу ножа. 


Это основные минусы. Нарыть еще можно. Люди гнут в принципе любые губки, если нет головы... Каленые согнуть практически не возможно.  


 На сборных губках все на много проще. Сильного сжатия губок не требуется, зажимать можно ключом г образным кончиками пальцев. Главное понять. как правильно подбирать блокирующие стрежни. А для этого у человека должна быть голова...