Определение подлинности армейских ножей СССР (кроме НА-41)

[Aurus]

Это оригинал?

 

[ashan]

Недавно видел подобные. Вроде признали настоящими.


Здесь, возможно, рукоять (черная пластмасса) сменена, уж больно подгонка к прокладкам груба. Клеймо странновато, но... вполне может и нормальное.


В общем, однозначно не могу сказать - "оригинал".


 

 

[Xedge]

Это оригинал?

Скорее да, чем нет. Но хорошо бы фото чётко перпендикулярно сбоку и сверху, а то всё в перспективе снято.


Тот, что показал Валерий, безвопросный оригинал.

 

[ARCHANGEL]

Оригинал.

 

[ardesigne]

Интересно, это ведь новый тип НКВДшки, ранее таких не было. Новый склад КГБ бомбанули?


Возможно, это одна из последних партий данных изделий, уж больно она похожа на охотничий вариант - и по качеству изготовления клинка, и по виду гарды (только чуть короче она сверху).


 





 


 

 

[Zapahboli]

Толстая гада никого не смущает?

 

[Sam4eek]

Толстая гада никого не смущает?

- меня смущает не толщина, а нездоровый блеск, похожий на нержу...

 

[Bearok]

А толщина латунных проставок, с отсутствием канифоли или как её? между ними?

 

[kuper321456]

нездоровый блеск, похожий на нержу...

Чем нержа провинилась? Почему её не могло быть? Здесь явно отличающаяся партия - и гарда без загиба. На охотничей НКВДшке тоже гарда другого цвета.


Насколько я знаю, на старых ножах гарды были латунные и латунные хромированные. Почему не допустить, что в конце стали ставить нержу?


Вот, кстати, похожая финка из старой статейки:                  (и ещё похожая по  грубизне, правда, гарда обычная):


 

 


 

А толщина латунных проставок, с отсутствием канифоли или как её? между ними?

Проставки были на оригиналах двух толщин (точно не помню, но вроде 0,7-0,8 мм и 1,0 мм), на ножах с пластмассовыми рукоятями проставки толще.


Какая такая канифоль между ними?


 

 

[Erich_Hartmann]

Клинок утырочный, гарда тоже. Не делали так у кого руки не из жопы.