Козацкие (казацкие) топоры

[Borit]

Не нашел темы по козацким топорам, а они ее вполне заслуживают.


В основном встречаются два типа - рабочие и боевые.


С боевыми более-менее понятно - узкое лезвие, небольшие, легкие, иногда с молоточком или клевцом.


Рабочие же очень похожи на немецкий верхне-гарцинский тип топоров. Интересное совпадение.


Некоторые имеют небольшой "подбородник", его функция скорее декоративная.


С деревянным строительством обычно связывают топоры с выступающим "носком" (развитой передней гранью лезвия).


Здесь же этого нет, хотя деревянные постройки и чайки козаки делали вполне успешно.


Хорошо бы собрать побольше информации и фото в одном месте.


Обменяться мнениями. Присоединяйтесь, кому интересно!

 


 








 

 

[kostya17]

Современные немецкие топоры верхне-гарценского типа (oberharzer axt) :

Ну зачем! Всё было так хорошо, и тут... Кетчуп в кашу...

 

[ValeraE]

Ну ведь есть сходство.  И техника рубки должна быть похожая.


Я добавил картинки, потому что упомянул этот тип в первом сообщении, вдруг кого-то заинтересует.


 

 

[Trofeyschik]

Вы видели разницу и принцип всадов? Здесь на топорином форуме лучше не смешивать несмешиваемое.


Я пожалуй удалю, и впредь пожалуйста не допускайте таких ляпов. 

 

[alekseisngin32]

Козацкие  встречаются разные, и с D-образными проушинами тоже и всад как прямой так и обратный.


С точки зрения техники использования тоже сходство должно быть с немецкими.


Из современных по форме эти ближе всего.


Я не предлагаю обсуждать в этой теме немецкие топоры, но как пример сходства (хотя бы формы лезвия и общих габаритов) можно и оставить упоминание.

 

[Kinolog]

Но у гартца линия обуха-всада продолжэна прямо, а у козака - на излом. В чём они похожы? Косым обухом? Одделите мух от котлет, кмк

 

[Lokiby]

Я их и не объединял, просто ничего более схожего не нашел.


Не совсем понял какая линия имеется ввиду. Много вариаций было, и с прямой верхней гранью плавно переходящей в обух, и даже


на франциску похожие.


Но если речь о том, что у козацких топоров в основном более закрытая конфигурация, то это связано 


скорее всего с тем, что обычно использовалась прямая рукоять.


Из-за сильного наклона эти топоры часто представляют как боевые. Даже в музее на о. Хортица такой топор рядом с чеканом и 


другим оружием, а не с сельхоз-инструментом. Но при среднем весе головы в 1-1,5 кг в боевой вариант верится с трудом.


Меня больше интересует, насколько удобно, например, сруб построить таким инструментом...

 

[ggwp]

насколько удобно, например, сруб построить таким инструментом...

 

Понятие  "удобно" очень   расплывчато.  


 


Наверное удобно,если только такой топор используют из поколения в поколение. (ибо привычка !)


Очень удобно, если сравнивать с вариантом  "совсем без топора".


Возможно,, совсем не удобно ,ели до этого топора, домов десять срубил каким-нибудь шведским Хьяртюмом.


 


Тут нешуточные споры горели по поводу "колунчиков" и узколопастных топоров для срубов. Единого мнения, что лучше,  так и нет!

 

[Martine]

Согласен, приноровиться к почти любому инструменту можно, особенно если с выбором не особо.


И чем больше пробуешь разного, тем больше понимаешь, почему современный имеет именно такой вид.


Эволюция и к топорам применима. Но, если верить истории и археологии, изменения проходили порой очень медленно.


Иногда даже не верится, что люди могли использовать один и тот же тип инструмента сотни лет, а потом только дойти до усовершенствования.


Хотя это, скорее всего, только кажется простым делом, когда есть с чем сравнить и информация легко доступна...


 


Вот еще такие варианты (первые два на фото) тоже относят к казацким, но более поздним.


Насчет происхождения не совсем уверен, но более широкая лопасть для плотницких дел должна быть удобней.


 

 

[Procyon]

Согласен, приноровиться к почти любому инструменту можно, особенно если с выбором не особо.

И чем больше пробуешь разного, тем больше понимаешь, почему современный имеет именно такой вид.


Эволюция и к топорам применима. Но, если верить истории и археологии, изменения проходили порой очень медленно.


Иногда даже не верится, что люди могли использовать один и тот же тип инструмента сотни лет, а потом только дойти до усовершенствования.


Хотя это, скорее всего, только кажется простым делом, когда есть с чем сравнить и информация легко доступна...


 


Вот еще такие варианты (первые два на фото) тоже относят к казацким, но более поздним.


Насчет происхождения не совсем уверен, но более широкая лопасть для плотницких дел должна быть удобней.


 

Тема интересная, в принципе. Правда формы мне не очень нра. Но для развития полезно. Правда, все что в наше время связано с казаками, к тому я отношусь с большим скепсисом, к слову сказать, у нас дома, на прусской земле 32-е офиц.  казачьих организации.... 

Тут к автору темы несколько вопросов.


1. Эти топоры они ваши или это фото из сети?


2. К какому периоду  и какому казачеству они относятся, их же много было.


3. Обычно казаки пользовались тем, что добывали в бою, т.е. эти топоры имеют какие корни, какие?


 


Пы сы. На последней фотке, не видя всада, левый топор потес напоминает, средний - малый немец сучкоруб, а правый с желтым шнуром, похож на русский топор. В принципе, такими можно кое что построить.