Финн 28, 28-30

[EGER]

Коллеги, приветствую!


 


Финские штыки - абсолютно не моя тема, поэтому обращаюсь за помощью к сообществу : интересует информация по данному предмету. На штыке отсутствует какая-либо маркировка. Видно, что подвес комплектный, ранний. Ножны, как я понимаю, поздние.


 


Владелец штыка позиционирует его, как прототип 28, 28-30 SkY, редкий. Фото не очень, но, что имеем - то имеем.


 


Спасибо за внимание.


 


 

 

[savvinA]

Финские штыки - абсолютно не моя тема, поэтому обращаюсь за помощью к сообществу : интересует информация по данному предмету. На штыке отсутствует какая-либо маркировка. Видно, что подвес комплектный, ранний. Ножны, как я понимаю, поздние.

Владелец штыка позиционирует его, как прототип 28, 28-30 SkY, редкий. Фото не очень, но, что имеем - то имеем.

Тема не ваша, инфы нет, фото со всеми деталями нет - проще ну его нах....


M27, M28, M28-30 263, 265.pdf


По книге - прототипом был 27, ваш штык, ножны и подвес вполне один комплект 28/30, скорее верхний на странице 265, только без маркировки.


http://www.nirvi.fi/nnbm/page3.html

 

[botlihhh]

Маркировка Sk.Y. должа быть, что бы позиционировать его к шюцкору, полюбому.

 

[Severyanin]

1. Тема не ваша, инфы нет, фото со всеми деталями нет - проще ну его нах....

 


2. По книге - прототипом был 27, ваш штык, ножны и подвес вполне один комплект 28/30, скорее верхний на странице 265, только без маркировки.


 

Спасибо за Ваш ответ.


 


1. Всё просто : это у меня товарищ про него спросил и я, не желая вводить его в заблуждение своими неверными предположениями, выставил его на обсуждение здесь.


 


2. Я по ссылкам не очень понял по маркировкам. Это нормально, что этот штык без маркировок?

 

[zhmenka1962]

Спасибо за Ваш ответ.

 


1. Всё просто : это у меня товарищ про него спросил и я, не желая вводить его в заблуждение своими неверными предположениями, выставил его на обсуждение здесь.


 


2. Я по ссылкам не очень понял по маркировкам. Это нормально, что этот штык без маркировок?

1. В других местах товарищ сам инфу ищет, то может уже все нашел?


2. Нормально - дам скан страниц с общей темой про 27, 28, 28/30, 37, там почитаете сколько каких и с какими маркировками выпускалось -стр.256,257,258


дам скан стр. 262 (263 уже есть выше) там про 28 SA - то ваш, как на стр 263 но с лягушкой с антабкой на правую кобурную кнопку.


дам скан стр 269, там 28 и без SA и без Sky, то точно ваш, так как лягушки нет....

Маркировка Sk.Y. должа быть, что бы позиционировать его к шюцкору, полюбому.

К шюцкору его продавец притянул и про прототип сочинил....


То и ножны и подвес наоборот не комплект у такого сказочника....

 

[park300]

img648.pdf


 


img649.pdf

 

[forgesvknife]

Жаба точно от другого штыка (перекрас в серый, а ножны нет) и возможно шюцкора (еле видно Sk). А штык такой показывали на соседнем ресурсе (D.Garry), но о том для чего и кого умолчали(

 

[Maximko23]

Жаба точно от другого штыка (перекрас в серый, а ножны нет) и возможно шюцкора (еле видно Sk). А штык такой показывали на соседнем ресурсе (D.Garry), но о том для чего и кого умолчали(

Андрей, зелёный цвет , не серый.


А почему "Жаба" от другого штыка? 

 

[rail1337]

 


Серый..цветопередача на фото странная...зеленит...у меня такие же, тёмно-серые.


А от другого, потому, что жаба выглядет заношенней, чем ножны и сам штык...ИМХО

 

[Shuravi]

А, вы про "уровень поюзанности"? Понял вас. Я подумал что вы имеете в виду несоответствие моделей.