Банки имеют право игнорировать исполнительные документы прикрываясь ПОД/ФТ

[Brickmann]

9 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

Положения Закона «Об исполнительном производстве» пополнились нормой:
банк (или иная кредитная организация) могут не исполнить исполнительный документ (или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств вынесенное на основании исполнительного документа) - если в результате реализации правил внутреннего контроля по ПОД/ФТ/ФРОМУ у работников банка (или иной кредитной организации) возникли подозрения: операция подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления совершается в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем или финансирования терроризма

Законом установлено: о случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя по указанному основанию банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе в совершении операции информирует судебного пристава-исполнителя

При этом банки или иные кредитные организации должны учитывать: указанные положения не могут применяться в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов

 

[Brickmann]

первоисточник:
https://www.consultant.ru/document/c...b6329c07731f7/

п.8.1 ст.70 Закона "Об исполнительном производстве"
https://www.consultant.ru/document/c...6cec964f4e4c0/

Ранее в соответствии с нормами Закона "О банках и банковской деятельности", Закона "Об исполнительном производстве", Положениями Банка России №285-П и №383-П кредитные организации были обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требования о взыскании денежных средств

Гайки хотели закрутить и раньше! 12 февраля 2021 года доблестный Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) принял Методические рекомендации №1-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям совершаемым на основании исполнительных документов"

 

[uristalex]

9 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

Положения Закона «Об исполнительном производстве» пополнились нормой:
банк (или иная кредитная организация) могут не исполнить исполнительный документ (или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств вынесенное на основании исполнительного документа) - если в результате реализации правил внутреннего контроля по ПОД/ФТ/ФРОМУ у работников банка (или иной кредитной организации) возникли подозрения: операция подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления совершается в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем или финансирования терроризма

Законом установлено: о случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя по указанному основанию банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе в совершении операции информирует судебного пристава-исполнителя

случилось то, о чем я говорил ещё 2 года назад - приказы отживают свое, надо более лучшие ходы использовать.

Так что бизнес - мол штампую налево и направо приказы - умрет, моим коллегам придется перейти на пару уровеней повыше работы или уйти из профы шабашника-юриста, зачастую даже без полноценного ВЮ

 

[nord41]

Банки и без этого закона на свое усмотрение исполняли приказ, то они клиента найти не могут, то у клиента денег там нет на счету когда у тебя выписка перед глазами лежит. Сейчас вообще тема умрет окончательно

 

[Urals]

случилось то, о чем я говорил ещё 2 года назад - приказы отживают свое, надо более лучшие ходы использовать.

Так что бизнес - мол штампую налево и направо приказы - умрет, моим коллегам придется перейти на пару уровеней повыше работы или уйти из профы шабашника-юриста, зачастую даже без полноценного ВЮ

Не, это о другом- о решениях КТСок и испол.надписях нотариуса.

"Положения настоящей части не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов."

Оно то и логично: не может ПВК- внутренний документ коммерческой организации превалировать над решением суда.

Думаю, что все-таки, банки будут ответственно исполнять, в том числе судебные приказы. С одной стороны их регулятор будет напрягать исполнять 115 и штрафовать за нарушение, а с другой стороны КоАП- ответственность до миллиона рублей за нарушение по ИП.
В итоге банкир, по-моему мнению, при поступлении к ним исполнительных документов, будет в первый же день отправлять в РФМ уведомление по подозрительной операции (что по сути будет являться защитой от регулятора) и в случае отсутствия в пятидневный срок ответа от РФМ, по истечению установленного срока взыскания будет исполнять.

В свою очередь форум-комьюнити должно приложить усилия для мотивации банкира действовать в рамках установленных сроков. В случае уклонения банкира от исполнения в срок подавать административные иски.

 

[uristalex]

Не, это о другом- о решениях КТСок и испол.надписях нотариуса.

до не исполнения приказов остался буквально шаг, и так уже банки по признакам всеми силами стараются приказы не исполнять, особенно когда блок по 115ФЗ.

Так что нюансов в этой работе много, пожелаю, что бы рос уровень профессиональной грамотности всех участников.

 

[Brickmann]

Оно то и логично: не может ПВК- внутренний документ коммерческой организации превалировать над решением суда.

Думаю, что все-таки, банки будут ответственно исполнять, в том числе судебные приказы. С одной стороны их регулятор будет напрягать исполнять 115 и штрафовать за нарушение, а с другой стороны КоАП- ответственность до миллиона рублей за нарушение по ИП.
В итоге банкир, по-моему мнению, при поступлении к ним исполнительных документов, будет в первый же день отправлять в РФМ уведомление по подозрительной операции (что по сути будет являться защитой от регулятора) и в случае отсутствия в пятидневный срок ответа от РФМ, по истечению установленного срока взыскания будет исполнять.

В свою очередь форум-комьюнити должно приложить усилия для мотивации банкира действовать в рамках установленных сроков. В случае уклонения банкира от исполнения в срок подавать административные иски.

внутренние док-ты коммерческих банков по ПОД/ФТ как правило скопированы из Методических рекомендаций ПОД/ФТ Банка России. "Методические рекомендации" хоть и являются подзаконными актами (приняты регулятором) - но для коммерческих банков они выше по приоритету чем Гражданский Кодекс, Федеральные Законы и др.

 

[uristalex]

внутренние док-ты коммерческих банков по ПОД/ФТ как правило скопированы из Методических рекомендаций ПОД/ФТ Банка России. "Методические рекомендации" хоть и являются подзаконными актами (приняты регулятором) - но для коммерческих банков они выше по приоритету чем Гражданский Кодекс, Федеральные Законы и др.

ага , например, есть постановление ВАС от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» - не отмененное, применяется судами всех инстанций. особенно в АС судах при спорах с ФНС

по факту - налоговая ***** на него хотела, тупо игнорит, мол у нас есть письмо (даже не приказ, не распоряжение и т.п) от МСК - вот мы по письму....

 

[HoldenKolfi]

Продолжают затягивать гайки.

 

[Brickmann]

очень интересно узнать мнению людей которые много лет серьезно (на потоке) делали судебные приказы